兒童寢具

　　廣西壯族自治區公務員考試成績公佈後，一則題為《廣西公務員考試發現雷同試卷是作弊還是被誤傷》的網帖在多個網站傳播。網帖稱有多名考生對被雷同試卷甄別技術判“違紀”不服，認為被“誤傷”。對此，自治區人力資源和社會保障廳回應稱“對考生違紀的判斷不存在‘誤傷’”。（5月18日《新京報》）
　　試卷被判雷同，不僅今年公考泡湯，更背上考試作弊的“污點記錄”，可能成為一生的傷。考生對試卷甄別結果不服，積極申訴，應在情理之中。但廣西壯族自治區人社廳“試卷甄別系統對考生違紀的判斷不存在‘誤傷’”的回覆，卻有點自信過頭。試卷被判雷同，別讓小概率“誤傷”公考公信。
　　雷同試卷甄別，說白了就是鑒別錯同率。俗話說，“世界上沒有兩片完全相同的樹葉”，不同的考生在獨立作答的情況下，錯同率一致是小概率事件。但在極具中國特色的公務員考試中，這種小概率事件發生並非沒可能。一是，在考前輔導班泛濫的情況下，考生存在著思維同質化趨勢。我參加過一個公考培訓班，老師從頭到尾傳授的都是應試技巧，比如，文章閱讀題如何快速找答案，圖形推理怎麼蒙答案。試問，在考生思維同質化的情況下，錯同率高度耦合偶然麽？
　　二是，由於行測時間緊，考生很難做完。因此，部分考生在答題之前，就已經預設了要放棄部分題目。比如，研究今年的公考試題，資料分析題選C的概率最大，數量關係題B容易“中獎”，那麼一旦答不完直接就把預設答案“拋出”。有的考生甚至遇到不會的全部選C，在這種情況下，出現答案“撞車”的概率並不低。
　　事實上，即使誤判概率誤差小於10的17次方分之一，有關部門也不能草率判定無“誤傷”。畢竟，社會的鬼斧神工之處，就在於事物的不可預知性。更何況，行測考試是客觀題考試，存在應試思維高度耦合，答題模式高度雷同的情況。因此，有關部門不能把雷同判定奉為圭臬。
　　其實，“試卷雷同”為根據判定考生違紀的做法，有明顯的“有罪推定”色彩，對被判定是作弊的考生而言，是缺乏程序公正的。因此，既然考生提出質疑，不妨啟動一下覆核程序，通過調閱考試錄像、考生信息，重新分析試卷，得到讓質疑者心服口服的結論。否則，就可能招致輿論反彈，甚至讓公考公信遭到“誤傷”。
　　文/薛家明　　（原標題：雷同判定，別讓小概率“誤傷”公信）